Niukka enemmistö lisävoimaloiden kannalla

01.07.2010

Samuli Rissanen

Ydinvoimaa vastustavat mielenosoittajat aloittivat tiistaina tempauksen eduskunnan edessä.  He muistuttivat seuraavien sukupolvien joutuvan vastaamaan muodostuneesta ydinjätteestä.

Ydinvoima jakoi myös Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän

Eduskunta­ryhmän jäsenistä Bjarne Kallis ja Päivi Räsänen kannattavat kahta ydinvoimalupaa, Sari Palm ja Toimi Kankaanniemi myöntäisivät luvan Fennovoiman hankkeelle.

Kari Kärkkäinen, Leena Rauhala ja Tarja Tallqvist eivät kannata lisäydinvoiman rakentamista.

Omantunnon kysymykseksi luokiteltu ydinvoima repii pesäeroa puolueiden välille, mutta myös niiden sisälle. Kokoomus on selkeästi ydinvoimamyönteinen ja Vihreät kielteinen, mutta muissa puolueissa rivit hajoavat. Teollisuuden Voiman ja Fennovoiman luvista äänestetään tänään torstaina yksi kerrallaan, vaikka asiaa on esitelty myös pakettina, joka joko hyväksytään sellaisenaan tai hylätään. Ydinvoimalupien yhteydessä järjestetään vielä kolmaskin äänestys, joka koskee Posiva Oy:n ydinjäteluolan rakentamista laajennettuna.

Molempien lupien myöntämistä pidetään lähes kirkossa kuulutettuna, vaikka ydinvoimamyönteisten puolueiden edustajista osa on päätynyt kannattamaan vain yhtä lisäyksikköä.

Kannat kypsyneet valiokunnissa

KD:n eduskuntaryhmän seitsikosta löytyy nollan, yhden ja kahden lisävoimalan kannattajia, ja myös suhtautuminen Posiva Oy:n toteuttamaan ydinjätteiden loppusijoitussuunnitelmaan vaihtelee. Päivi Räsänen ja Bjarne Kallis ovat hallituksen ydinvoimaratkaisun takana, kun taas Kari Kärkkäinen, Leena Rauhala ja Tarja Tallqvist eivät kannata lisäydinvoiman rakentamista.

Tämän lisäksi Sari Palm ja Toimi Kankaanniemi ovat päätyneet yhden ydinvoimaluvan kannalle, eli Fennovoiman hankkeen kannattajiksi.  Molemmat hyväksyisivät myös Posiva Oy:n jätteiden loppusijoitushankkeen.

Useimpien KD:n kansanedustajien ydinvoimakanta on kypsynyt valiokuntien asiantuntijoita kuunnellessa ja tutkimuksia lukiessa. Päivi Räsänen vakuuttui sosiaali- ja terveysvaliokunnassa siitä, että nykyisten fossiilisten polttoaineiden muodostamat pienhiukkaspäästöt ovat terveydelle huomattavasti haitallisempia. Ilman epäpuhtauksien vuoksi kuolee Euroopassakin tuhansia ihmisiä vuosittain. Ydinvoima ei välttämättä ainakaan pahentaisi tilannetta, jos sitä kautta fossiilisista polttoaineista voitaisiin luopua kivuttomammin.

Kristillisdemokraatit korostavat ydinvoimaloiden vastuukysymysten ratkaisemista siten, että vastuu on riskin aiheuttajalla. Ydinvoimalaitoksilta on edellytettävä riskiä vastaavia takuita joko vakuutusten tai rahastojen avulla.

Korvaa ydinsähkön tuonnin Venäjältä

Toimi Kankaanniemi on puolestaan perustanut oman ydinvoimakantansa tulevaisuuden energiankulutuksen kasvuennusteisiin. Useimpien riippumattomien arvioiden mukaan sähkönkulutus ei nykyisestä juurikaan kasva. Kankaanniemen mukaan tällöin riittäisi, että yhden ydinvoimalan suuruisella sähköntuotannolla korvataan ydinsähkön tuonti Venäjältä.

– Antaisin luvan Fennovoimalle, joka tuo uuden kilpailijan markkinoille, rakentaa sen Pohjois-Suomeen ja joka tuottaa sähköä yli 60 paikalliselle sähköyhtiölle, joilla ei omaa tuotantoa ole tarpeeksi. Pienkuluttajatkin hyötyvät, Kankaanniemi perustelee.

– Sen sijaan pidän huonona ratkaisuna rakentaa Olkiluotoon jo neljäs suuri ydinvoimala. Pienellä saarella olisi sen jälkeen valtava keskittymä. Jos yksi laitos syystä tai toisesta aiheuttaisi kriisin, maamme sähköhuolto olisi lähes poikki, hän sanoo.

Kankaaniemi jättikin eduskunnan talousvaliokunnan mietintöön vastalauseen, jossa hän edellyttäisi lisäpanostuksia uusiutuvan energian tutkimukseen ja hyödyntämiseen. Tavoitteena pitäisi Kankaanniemen mukaan olla sekä fossiilisten polttoaineiden että ydinenergian käytön asteittainen lopettaminen.

Miksi koko energiapakettia ei avattu?

Kristillisdemokraatit ovat arvostelleet hallituksen energiapakettia siitäkin, että sitä ei ole kokonaisuudessaan tuotu eduskunnan arvioitavaksi.

Nyt äänestyksessä oleva ydinvoimapaketti on tulkittu hallituksen linjattomuudeksi puhtaan uusiutuvan energian hyödyntämisessä. KD-ryhmä pitäisi huolta siitäkin, että resursseja jää myös uusiutuvan energian investointeihin. Mikäli markkinat kyllästetään ydinenergialla, on vaikea perustella kannattamattomia uusiutuvan energian panostuksia. 

Lisäksi asiantuntijoiden arviot tulevaisuuden energiankulutuksesta poikkeavat runsaasti hallituksen arvioista. KD:n eduskuntaryhmää hämmästytti hallituksen tarve muutella lukuja aivan viime metreillä.

– Tarpeen arvioinnissa on suuri paino energiatehokkuuden parantamisessa ja energiansäästössä. Energian kulutuksen kasvu tulee saada pysähtymään ja säästöpotentiaali hyödynnettyä, KD:n ryhmäpuheen ydinvoimakeskustelussa pitänyt Kari Kärkkäinen sanoi.


Kari Kärkkäinen suhtautuu lisäydinvoimaan kriittisesti ja ihmettelee, minne Vihreiden arvot ovat kadonneet.

Kari Kärkkäisen ääni ratkaisi ympäristövaliokunnassa
”Oli helppo yhtyä ympäristö­järjestöjen ajatuksiin”

Lisäydinvoimaan kriittisesti suhtautuvan kansanedustaja Kari Kärkkäisen ääni ratkaisi, kun ympäristövaliokunta päätyi lisäydinvoiman hylkäävään lausuntoon. 

– Mielestäni ympäristövaliokunnan lausunnolla halutaan lisätä energiansäästöä ja energiatehokkuuden parantamista sekä uusiutuvan energian lisäämistä. Suomessa on toiminnassa viisi ydinvoimalaa vuonna 2013.

– Mikäli periaatepäätökset kahdesta uudesta ydinvoimalasta olisi hyväksytty, investoinnit uusiutuvaan energiaan olisivat vaarassa. Ydinvoiman rakentaminen vie paljon pääomia. Siihen on sitoutunut merkittävimmät suomalaiset sähköyhtiöt, Kärkkäinen sanoo.

Vain 200 suomalaista ei voi päättää ydinvoiman rakentamisesta

Kärkkäinen kertoo, että on helppo yhtyä ympäristöjärjestöjen ajatukseen, että ydinsähkön tuottaminen vientiin on hallitukselle tärkeämpää kuin uusiutuvan energian tuottaminen ja energiankäytön tehostaminen.

– Hallitus on tyytymässä uusien ilmastoteknologioiden kehittämisen ja kaupallistamisen sijaan minimitavoitteisiin ja ponnettomuuteen.

 – Ydinvoiman lisärakentamisesta ei päätä vain 200 suomalaista. Energiansäästö on paras keino ilmastomuutoksen torjumiseksi. Tähän tavoitteeseen pääsemme, jos sitoudumme yksilötasolla ympäristöystävällisempiin ratkaisuihin. Tiedottamisella ja kannustavilla veroratkaisuilla on mahdollista ohjata käyttäytymistämme, Kärkkäinen linjaa.